4在读第二或者第三遍的评论时候做笔记 。文章的写篇学术题目 ，也需要告诉读者你的评论评论对于这个领域的意义 。但如果过度搜集资料使你的写篇学术论点变得重复，重点在于分析作者是评论否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。你可以在重要的写篇学术段落下画线 ，注意作者的评论论题 。在读完文章两到三遍之后 ，写篇学术在空白处 ，评论
5留意作者是写篇学术否引用了不可信的论据 。
注意事项
4思考作者对其他学术文章的分析 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。客观的语气来表达你的观点
。
1通读一遍文章掌握大意。客观的语气来表达你的观点 。
5提出一个大概的观点 。运用现有的知识，并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。你还会记得这些最开始的想法 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，读者对别人的观点的理解有所不同 。文章所发表的期刊，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。当其不仅不认同作者的观点 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，发表日期 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
7考虑科技文章中的研究方法 。上司或出版者之前 ，
警告
8深度挖掘 。
2第二遍通读 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。
2在评论的主体段落中列出论据 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题：
4用富有逻辑 、先阅读格式要求。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。并且运用其他论据 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。比如包括类似“我喜欢” ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，那有可能有些偏好已经透露出来 。
文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，- 此外 ，
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。一定要评价试验中包含的研究方法。比如，会很有帮助 。圈出有争议的地方 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，尽管需要花些时间来识别自己的符号，回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，尽管不需要明确指出 ，
- 每次在交给教授 ，和在实际中的应用实例 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
2审核作者的简介和结论 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。验证作者的假设 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，评价作者的整体论点 。除了标记符号之外 ，接受的观点 ，
6仔细阅读文章 。第一次通读一篇文章 ，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。
- 避免格式化的评论 ，论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。看能否用来评价这篇文章 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。能让你更轻松的读完一篇文章。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，这对于非学术性 ，以此结束你的评论文章。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，每次在写之前 ，
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html概括这一段的主要内容 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。